<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Commenti a: 10 obiettivi con ottimo rapporto qualita&#8217; prezzo</title>
	<atom:link href="http://www.photomag.it/articoli-in-evidenza/10-obiettivi-dallottimo-rapporto-qualita-prezzo/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.photomag.it/prove-e-recensioni/10-obiettivi-dallottimo-rapporto-qualita-prezzo/</link>
	<description>News e rumors dal mondo della fotografia</description>
	<lastBuildDate>Sat, 02 Jul 2011 07:40:16 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.2.1</generator>
	<item>
		<title>Di: Max</title>
		<link>http://www.photomag.it/prove-e-recensioni/10-obiettivi-dallottimo-rapporto-qualita-prezzo/comment-page-1/#comment-944</link>
		<dc:creator>Max</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 20 Apr 2011 20:43:31 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.photomag.it/?p=2218#comment-944</guid>
		<description>A mio modo di vedere, per meno di 300,00 euro c&#039;è un obiettivo macro fantastico: Tamron 90mm</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>A mio modo di vedere, per meno di 300,00 euro c&#8217;è un obiettivo macro fantastico: Tamron 90mm</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Di: kli</title>
		<link>http://www.photomag.it/prove-e-recensioni/10-obiettivi-dallottimo-rapporto-qualita-prezzo/comment-page-1/#comment-555</link>
		<dc:creator>kli</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 13 Jun 2010 14:22:29 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.photomag.it/?p=2218#comment-555</guid>
		<description>Ci sto sul 28-75 tamron, ma il 70-300 non offre una qualità decente, serve solo per arrivare (male) a 300mm</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ci sto sul 28-75 tamron, ma il 70-300 non offre una qualità decente, serve solo per arrivare (male) a 300mm</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Di: acora</title>
		<link>http://www.photomag.it/prove-e-recensioni/10-obiettivi-dallottimo-rapporto-qualita-prezzo/comment-page-1/#comment-453</link>
		<dc:creator>acora</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 14 Apr 2010 14:15:15 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.photomag.it/?p=2218#comment-453</guid>
		<description>dei 10 in elenco ne possiedo già due! il nikon 18-105 VR e il nikon 50mm f1,8. non posso che quotare il rapporto q/p. 

a questi aggiungerei senza meno il tamron 28-75 f2,8 (350€) e il sigma apo 70-300 f4-5,6 (200€)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>dei 10 in elenco ne possiedo già due! il nikon 18-105 VR e il nikon 50mm f1,8. non posso che quotare il rapporto q/p. </p>
<p>a questi aggiungerei senza meno il tamron 28-75 f2,8 (350€) e il sigma apo 70-300 f4-5,6 (200€)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Di: GianPietro</title>
		<link>http://www.photomag.it/prove-e-recensioni/10-obiettivi-dallottimo-rapporto-qualita-prezzo/comment-page-1/#comment-422</link>
		<dc:creator>GianPietro</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 16 Feb 2010 22:46:26 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.photomag.it/?p=2218#comment-422</guid>
		<description>secondo me anche altri obiettivi russi con attacco M42 son ottimi affari... ho un:

helios 77M-4 55mm f/1.8 (pagato 10 euro)
da f/4 molto nitido sino al best stop tra f/5.6 e f/7.1


jupiter 200mm f/4  (valore di mercato 50/60 euro)
nitido davvero molto da f/5.6 è ottimo... a f/4 combatte bene con molti zoom


MTO 500mm f/8 (valore di mercato 150 euro)

uno dei migliori catadiottrici in circolazione... difficile da maneggiare ma con un buon treppiede diventa molto più &quot;domabile&quot;

possiedo anche un Helios 44M-6 58mm f/2, ma simceramente non lo trovo molto nitido ha il best stop tra f/8 ed f/9, prima è troppo morbido, a tutta apertura da strani effetti :&#124;

meglio il 77M-4, i colori son molto caldi di entrambi, lo sfocato molto bello!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>secondo me anche altri obiettivi russi con attacco M42 son ottimi affari&#8230; ho un:</p>
<p>helios 77M-4 55mm f/1.8 (pagato 10 euro)<br />
da f/4 molto nitido sino al best stop tra f/5.6 e f/7.1</p>
<p>jupiter 200mm f/4  (valore di mercato 50/60 euro)<br />
nitido davvero molto da f/5.6 è ottimo&#8230; a f/4 combatte bene con molti zoom</p>
<p>MTO 500mm f/8 (valore di mercato 150 euro)</p>
<p>uno dei migliori catadiottrici in circolazione&#8230; difficile da maneggiare ma con un buon treppiede diventa molto più &#8220;domabile&#8221;</p>
<p>possiedo anche un Helios 44M-6 58mm f/2, ma simceramente non lo trovo molto nitido ha il best stop tra f/8 ed f/9, prima è troppo morbido, a tutta apertura da strani effetti <img src='http://www.photomag.it/wp-includes/images/smilies/icon_neutral.gif' alt=':|' class='wp-smiley' /> </p>
<p>meglio il 77M-4, i colori son molto caldi di entrambi, lo sfocato molto bello!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

